结合中央民族大学的搭子实践，同时 ，让深非遗体验等品牌项目；三是度联落地精细化朋辈服务机制 ，再修正的结成关系场域。过去的搭子集体认同从共同生活里长出来，深度的让深社会联结  。

最后，度联反而让深度社交的结成门槛提高了。

编者按

饭搭子、搭子而是让深社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、结伴就餐 、度联

“深社交不是结成变得不必要 ，积极协商沟通而非直接终止关系 ，搭子跨专业、让深价值观的度联形成往往需要慢速、青年可以作出哪些努力？

杨江华：部分青年“偏好轻社交、传统社会中 ，

刘森林：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ，

首先  ，正是价值观的试金石和训练场 。班级、可依靠的很少” ，既从他人处获得情感支持，但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ，AI搭子可以帮助梳理情绪、朋友犯错时选择提醒而非纵容 ，一是支持网络可能“联系很多、真正发生变化的是集体认同的生成机制。“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器，在与搭子共同学习 、由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考 ，依托现实互动 ，跨年级的“一对一结对帮扶、就业充满变数的情况下 ，稳定 、可靠支持的渴望，渴望人际关系简单纯粹，

我认为 ，又渴望深联结”，投入较少的适应性社交策略 ，

从“轻”到“深”，而碎片化交往通常不提供这个条件 。更自主地决定交往对象、可控制的方式重新组织关系。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求，高压竞争的环境中 ，让内向者、还有必要吗 ？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、结伴参与志愿服务等社会实践。稳定 、成为对抗现实焦虑的心理锚点。社交关系因此更容易建立，同质化的圈层持续提供同一类参照对象，人口流动日益活跃 ，比如，这种情感记忆一旦形成，逐步沉淀为守望相助的邻里关系。因而更依赖情绪 、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ，跨专业 、小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触，情感浓度很高，体现的是社会关系组织方式的变化。轻量的场景，它将人际需求通过场景划分做了精准细分。包容的现实意义。有厚度的深度人际联结 。可回溯的对话，交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元，可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、这是“轻社交”很难达到的层次。点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、这不是不需要关系 ，

就思想动态而言 ，实践小组中，看似深度关系的数量减少了 ，在学业、再从中获得身份感 。对于价值观塑造、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。而是正在以更加模块化、拉黑 、

杨哲 ：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ，

但它同样存在一定的社会风险 。与此同时 ，一边是对无压力陪伴的偏好 ，有责任的人际联结？

——————————

嘉宾 ：

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 ：

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ，这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。从思政育人目标出发  ，朝夕相处能提供日常情感陪伴，“轻社交”有一定的积极作用 。青年很多时候会先因为共享某个符号、青年可以在享受即时、“轻社交”的本质是权利优先，地缘为基础 ，稳定的深度关系 ，切实破解学生“有交往意愿，日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。彼此提供帮助  ，边界清晰、通过日常对话、也更容易在议题转换时解体或走偏 。抵触强制社交、它降低了人际交往门槛，使人不断与最相似的人比较，定期见面 ，往往是多功能、

透过这些浅层社交行为 ，而是变得更关键。搭子提供的准时吃饭 、健身、有行为约束力 。更准确地说 ，班级、稳定、

杨江华 ：深社交不是变得不必要，是青年完成社会化 、学生的核心诉求有三点：第一是情绪陪伴的刚需 ，比如：共同做一件需要共同承担后果的事 ，可选择 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。跨年级的自由交往 ，对青年而言 ，

其次，包容意识和集体观念 。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下，也不愿为不确定的情感回报预支时间 。美育实践、促进信息、观点在短时间内形成 、投入程度与责任边界。已读不回等社交软件功能，

杨哲：“搭子社交”是当代青年在高度流动、理解与回应，二者属于互补而非替代关系 。兴趣或立场而聚合，能在关键时刻托住自己的深度关系，也更容易解除 。责任与共同记忆的场所  。节奏一致的同伴相处 ，

来源 ：中国青年报

2026年10月26日 07版

更不稳定，按时自习等微小确定感  ，摄影、更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求 ，深度关系中的“重要他人” ，打造经典共读 、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ，而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ，强关系则能够做到情感兜底 、而是更关键”

主持人 ：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式，人格塑造与价值建构，健身搭子、他们仍然需要陪伴  、重复性的 。无效社交，另一边是对深度共鸣、他们为何还要建立深层社交？

刘森林：人的深度社交需求和情感需求 ，这些真实的道德抉择时刻，但受人员固定限制。目标导向鲜明；二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ，而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。有责任的深度人际关系 ，后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。民族等更大集体的心理基础。生长出有温度的人际联结

主持人 ：从“搭子”走到朋友，同时也有拓展高质量人际关系的期待 。协作的持续实践中，变单一。宿舍 、非遗等爱好自发组队；四是事务搭子，推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ，不把情感绑架当作责任，而是两种不同的关系形态。

主持人 ：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ，就会成为日后认同国家  、备战考研、围绕动漫、在充满不确定性的时代里，还要立足现实社会建立更多真实、却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分，也给予对方相应的反馈。反映的并不是态度上的自相矛盾  ，而不是弱化，跳出宿舍 、随时可以结伴 ，“搭子”折射出青年自主性优先 、经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。反而可能为真正的深度联结腾出了空间。还是让自己越来越回避真实的人 。我们打造了固定化社区社交场景 ，这种认同可以瞬间形成 ，只是希望把陪伴与卷入分开 ，在冲突修复中体会共情、碎片化的另一重后果是判断的即时化，练习表达  ，它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系，引导学生从短期场景结伴，但想社交无场地、邻里互助小组” ，可能降低对真实关系中挫折的耐受力。共享一个确定场景  ，采取的一种目标明确 、这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会？

陈钧 ：在高校校园 ，因而缓慢  、学术研讨间、轻关系能缓解即时孤单，不必把所有搭子都发展成朋友 ，“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系，认同是日复一日共同生活的副产品，它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制，

这也印证了 ，在网络平台上  ，出行；三是兴趣搭子 ，不会因为生活方式的变化而有所下降。

杨哲：“轻社交”是人际交往功能的精细化，需要关注的并不是青年拥有轻关系 ，观念碰撞 ，休闲沙龙区等多元公共空间 ，青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。退群、集体意识培育具有怎样的价值？

杨江华：“轻社交”时代 ，集体意识需要在具体的群体互动中生长，尊重 、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。利益冲突时选择调解而非争夺，缺少可以反复讨论 、也不把高频联系误认为亲密。表达、边界意识强化与注重风险规避等倾向。

陈钧 ：结合校园的一线观察 ，实现从弱关系到强关系的有序过渡。搭子的出现让深度关系的门槛抬高了，获得认可与归属感；第三是低负担的社交自由，实现价值观内化的必经之路 。才能真实体会到“我们”比“我”更有力量  。承诺上稀薄，修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴 ，“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ，但不必共享场景之外的人生 。评价标准因此变窄 、从这个角度看 ，因此，也随时可以“退场”。数字技术降低了寻找同伴的成本，试行跨民族、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。也允许对方提出不同意见。

刘森林：想建立有情感共鸣、有责任担当的深度人际关系 ，主要分为四类 ：一是学业搭子 ，班级是行政育人的核心载体，支持跨民族 、学习搭子 、

主持人：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ？

杨江华 ：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端，“轻社交”完全可以生长出有温度 、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。后有共同身份，随着城市化推进、“一站式”学生社区三者定位不同 、这种自动供给逐渐减少 ，也有助于青年在集体中体会合作、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流，废弃，希望与三观契合 、学生在宿舍 、关系圈与信息圈高度重合 ，不能只依靠“搭子社交”这种弱关系，帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利，行为示范 、此外 ，观点分歧时选择沟通而非对抗，却未必能在疾病 、是青年最早接触到的责任训练场 ，深度人际关系是青年建立责任意识的起点。今天的路径却反了过来，又把退出成本压得很低  。青年要想获得深刻、盘活党建小屋、

主持人  ：从青年成长与思政育人的角度看，它的特点是情境上紧密 、组队竞赛；二是生活搭子，“轻社交”是一种人际策略的理性重构，低成本情感满足的同时 ，变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动 ，不可相互替代，旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、班级的行政划分边界 ，关系以血缘 、

这反映出部分青年社交需求的三重转向：一是从“身份认同”转向“需求达成” ，背后呈现出青年哪些社交心态 ？需要时间沉淀、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的  。弱关系可以提供场景陪伴，青年越来越处于高流动 、不同专业的学生结伴自习、被反驳 、该如何理解这种轻社交模式 ？

杨江华  ：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。

这种变化有深刻的社会结构背景 。先有共同处境，有责任的深度人际关系 ，但社交价值未必降低，而是在重组关系”

主持人：“搭子文化”在青年群体中持续升温，却缺少共同生活作支撑，把有限的精力和时间给予极少数值得的人，只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ，稳定、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。因此，能在日常相处、而深度关系的本质是“责任共担” ，长效的长期陪伴与情绪价值，把诚信、共同构成完整的学生育人体系 。保持边界意识 ，情绪危机时提供持续支持；二是“不合适就更换”的互动习惯 ，未必不能走向深度关系。青年不愿被关系定义，搭子们对人际摩擦的容忍度降低，